天使投资者占多大的股权比例是合适的?

天使投资者占多大的股权比例是合适的?创业者在其中的谈判空间有多大?创业者如何为自己争取更大的利益?


有投票权和否决权方面的细节吗?如果创始人在投票权和否决权方面没有特权,那你说的情况跟你把初创项目/企业卖给投资人后,投资人聘请你做ceo并许以股份报酬的区别在哪里呢。
曾有创业成功的大佬认为,股票份额不重要,把蛋糕做大才是关键,但这话应该是指多轮融资以后的思路。有不少天使投资者认为自己不应拿太大分额,更不能控股。天使投资人拿10-20%是合适的,太少了不值得投入,太多了可能会影响和创始人的关系。创新工场要为创业团队做那么多事,它才普遍拿15-20%的股份。经纬投资据说也是拿这个比例。
不管你同意份额更重要还是蛋糕大小更重要,有一点相信多数人都没有异议,即投资人不能过多干涉创始人及其团队的决策和工作。既然如此,天使投资人要求控股的必要性在哪里?我觉得要求控股才是“不专业”的。
如果你不是真心觉得如何把蛋糕做大更重要(事实上有强势投资人的干涉,蛋糕做大可能性会降低吧),相反,你有不公平的感觉,建议你慎重考虑。这种不公平感很可能会成为将来双方合作不愉快甚至破裂的基础。
如果你真心认为事业成功比创始人名声和经济利益得失更重要,且你相信那位天使投资人的人品和做事能力,你可以答应他。但我建议你索性将自己定位于雇员ceo算了,要求初创企业许以较高薪水和不低于30%的股权。


我的观点是,天使投资通常不控股,但是有的情况控股是合理的,有很多成功的公司在早期的时候也是控股。

多少钱占多少比例是根据估值来定的。

如果投资前估值是80万,投资20万可以获得20%的股份。 如果投资前估值20万,投资20万可以获得50%的股份。

由于你需要多少钱,在你找投资人的时候通常可以有一个范围,那么不确定的就是估值了。估值的计算没有一个统一的硬性标准,这里就不多说了。

如果你对自己项目的估值过高,你要一笔数目比较大的资金但是占有很少的比例,投资人当然不同意了。

天使投资不一定都是占少数股份的。一切取决于资本方以及出力方的价值比例。

我见过很多天使投资占51%的(控股),大量控股到乃至80%的, 还有少量持股。具体项目需要具体分析。

举例:

1. 你要开个地下钱庄,你会放高利贷,但是没有本钱。 那么由于地下钱庄是围绕资金的,对人的要求不高(除非你是地方一霸,那么你本身的价值就极高了)。有钱就能运作, 于是投资人一般会控股。

2. 你要开炒房炒股或者炒汇的投资公司, 你需要人投资(这个例子换一下甚至都适合VC)。 那么资金占的价值比例很高,但是你作为一个操盘手,你有价值,有能力,请一个同样的操盘手可能需要很高的年薪以及更多的机会成本。 这时候多半投资人还是要控股,但是你作为空手套白狼着,你能分相当不错的一块蛋糕。

3. 你要做一个互联网产品,但是你只是再想法阶段,你没有一个让投资人觉得可行的在市场上同类产品中排到前列,没有很可靠的盈利方式。 你也没有相应的背景让投资人觉得你可以憋上几年憋出个google来。 这时候投资人一般会要求控股,而且往往有的时候创始人到了后面都会被替换掉。

4. 你有一个项目正在运行,商业模式可靠,但是由于市场竞争激烈,你需要更多的资金才有生机。 如现在的团购网站。 你需要投资人雪中送炭而不是锦上添花。 这个时候被控股的几率是非常高的。

5. 你各方面条件都行,但是你是第一次创业,也没有非常好的背景。 投资方有可能会提出控股。

好的投资人不会怕投资失败,而是会怕错过投资机会。

马云总爱说在自己最好的时候找投资,原理是一样的。投资人不是做慈善事业,如果你一定需要资金到位你才能继续,投资人就不担心了,因为他们不投,你越来越困难,谈判筹码越低,所以他们有耐心等你给个最好的offer。 大部分投资人的想法接近,于是你就很难谈判。 而如果你在没有资金的情况下也能良好发展,他们就会很急,因为现在你要100万他不给你,1个月后200万都买不下你同样给出的股份数目。

互联网初创项目通常给天使投资的比例在20-40%。 对于一些本身带有光环的人来说,天使投资占股的比例可以减少到10%,很少有低于10%的。 对于提问者,我的建议是你很有信心就去做让投资人后悔的事情。如果你们还在初期,能接受就接受吧。

如果你是第一次创业,建议你接受对方控股, 因为第一次创业就成功的可能性不高。

有一个名词我不知道怎么翻译,是scalability, 一般一个项目的scalability可以决定资金占有多少的比重是合理的。


如果天使投资超过 30%,后续融资的时候,这样的股权结构会让 VC 觉得很棘手,原因是 VC 担心创业者会因为手里的股份稀释得越来越少而丧失斗志。


Roy Li的观点是错误的。

我们一般说的天使投资者,指的是风险投资这个领域里面,第一轮,或者说比较小的第一轮投资的提供者。不是什么投资都叫风险投资,虽然所有的投资都是有风险的。风险投资是一种投资方式,表现形式为天使、A轮、B轮、C轮、IPO这样的一种形式,其风险是传统投资的10-100倍,收益率也是10-100倍。

实力上Roy Li给的例子基本上都不算风险投资。

因为退出方式以及模式的原因,接受风险投资的企业往往走N轮投资,如果第一轮投资人就占50%或者控股,那么创始人实际上失去对企业的控制,对大多数初创企业可以考虑直接关门了。一般30%是一个底线,最好不要超过。

然后在另外一个问题中我也说过,对第一轮投资来说估值什么都不是。只是投资额和出让的股份算出来的。拿投资的时候,你只需要考虑你做到下一个投资节点需要的资金量,以及你愿意出让的股份而已。两个初创企业如果拿到的投资金额是一样的,哪怕估值相差数倍,那么能用来发展业务和支配的钱并没有任何不同。

到了下一轮就非常有意义了,因为估值是否增长,增长倍数都直接表现了资本市场对公司上一轮投资以后的发展的看法。

补充一点,头两天有朋友跟我聊他的想法,说他想找一个风险投资允许永远不上市,也不被收购,让投资者从分红得到收益。我感觉没有风险投资机构应该答应他,因为机构也是融资做事情的,需要对自己的投资人负责,也许你的项目很好,但是回报方式不符合基金的设计,投给你的话,就是对基金投资者的不负责任。这样的逻辑就不该找风险投资。


说到是天使投资,那就一定是考虑一般的创业初期,有人,有团队,有产品,有思路,没钱……

而对于一个拿到天使投资的团队来说,问题已经不是简单的创业者和团队了。而是最少有三个角色。创业团队的leader,其他创业者、投资人。

首先要先明确创业团队内部的权益分配,因为多数情况下,团队内部的股份持有量相同,而又没有一个绝对主导的人,那么团队内部就会经常性的出现争论不休、决策失衡的情况。所以用股份来进行区分也是一个常规的方法。创业团队中一个有公信力,并且绝对话语权的领导者的重要性就不说了。

另外说创业的leader在内部据有了绝对的话语权,那么这个领导者在投资人进入后应该处于什么地位是比较好的?答:多数情况下是原则上绝对话语权,但态度上是较低姿态的一个人,毕竟是要用投资人的钱来生钱。所一最大的股份是仍然要这个领导者占有。

那么天使如何?相对于一个团队来讲,聪明的天使是不会占有超过25%股份的。股份多了会有几种不好的情况发生:1.因为比重大,会不自觉地干涉创业者的决策;2.打消创业者的积极性,使创业者消极甚至直接洗钱做空(主要源自创业心态转变为打工心态)3.也就是双方利益平衡,都有热情,才更容易把蛋糕做大。

所以如果创业的领导者不能保证占有50%以上的一票否决权,那么保证自己在首轮融资后仍具有最高的个人股份,通常来讲是一个不错的选择。


 

还没有评论,快来抢沙发!

发表评论

  • 😉
  • 😐
  • 😡
  • 😈
  • 🙂
  • 😯
  • 🙁
  • 🙄
  • 😛
  • 😳
  • 😮
  • emoji-mrgree
  • 😆
  • 💡
  • 😀
  • 👿
  • 😥
  • 😎
  • ➡
  • 😕
  • ❓
  • ❗
  • 66 queries in 0.385 seconds